Artículo traducido de IMMR.

La discusión en torno al dinero y los problemas del sistema monetario actual ha estado creciendo en Finlandia desde que se fundó en 2009 el movimiento de reforma monetaria de Finlandia Economic Democracy Finland ( “Suomen Talousdemokratia”). En junio de 2016, la discusión, incluso llegó al Parlamento de Finlandia gracias a MP Hanna Sarkkinen (izquierda partido Alianza) que organizó un evento para explorar la pregunta: “¿Es la reforma monetaria necesaria?” El evento contó con presentaciones de expertos y un panel que incluyó otros dos parlamentarios (Olavi Ala-Nissila del partido de Centro y Juhana Vartiainen de la Coalición Nacional) para debatir acerca de nuestra propuesta de reforma monetaria.

El evento se realizó en el Centro de Visitantes en la casa Pequeño Parlamento el 16 de junio de 2016. Antes de que los parlamentarios intervinieran, Ville Iivarinen, el Presidente de la Junta Económica Democracia Finlandia, hizo una presentación sobre la naturaleza problemática del sistema monetario actual y los conceptos básicos de nuestra propuesta de reforma monetaria es decir, un sistema de dinero soberano (SMS). Fue seguido por Karlo Kauko, un asesor en Mercados y estadísticas en el Banco de Finlandia, que dio su análisis personal sobre el tema (dejó claro que sus observaciones eran sus propios puntos de vista y no representaban el Banco de Finlandia).

Iivarinen comenzó enmarcando las cuestiones relacionadas con el actual sistema monetario basado en la deuda y luego presentó los beneficios de la banca de reserva 100% y la creación de dinero por parte del Estado. Señaló, por ejemplo, que si el aumento promedio anual de la oferta monetaria era creado por el estado en lugar de los bancos privados, el presupuesto nacional finlandesa anual se incrementaría en aproximadamente 6.000 millones de euros. De acuerdo con Iivarinen esta suma podría cubrir la llamada “brecha de sostenibilidad” (una noción popular, pero notoriamente vaga sobre la brecha entre el  presupuesto del estado del bienestar y los costos proyectados del cuidado de un envejecimiento de la población). Aunque Iivarinen hizo hincapié en los beneficios de un SMS también advirtió que cualquier reforma tiene el potencial de ser contraproducente si la preparación es demasiado apresurada o hay intereses corruptos capaces de tomar el control del proceso.

“Las personas que dicen que el SMS es un completo sinsentido debe ser más inteligente que tres premios Nobel de economía”

Karlo Kauko, del Banco de Finlandia, confirmó que el sistema monetario descrito por Iivarinen era una propuesta legítima. “Las personas que dicen que el SMS es un completo sinsentido debe ser más inteligente que tres premios Nobel de economía” comentó sarcásticamente, refiriéndose al hecho de que Milton Friedman, James Tobin y Merton H. Miller defendieron la banca de reservas 100% en algún momento de sus carreras.

De acuerdo con Kauko, la banca de reserva 100% podría ser visto como un registro centralizado con normas estrictas sobre la creación de dinero y cómo las entidades de crédito gestionan sus balances. Sin embargo, señaló que el nivel actual de los depósitos bancarios requeriría al Banco central ampliar sustancialmente sus propios pasivos si se implementase un SMS. Dado que los activos corrientes de los bancos centrales no serían suficientes para cubrir el pasivo del balance del banco central en el contexto de un sistema de reserva 100%, no está seguro acerca de cómo el el balance del Banco central podría equilibrarse.

Kauko también especuló que una transición hacia el SMS sería más realista en la UE o el EEE, simplemente porque sería difícil que un solo país implementar la banca de reservas 100%, mientras que otros no lo hicieran. Bajo las reglas actuales, incluyendo el movimiento sin restricciones de fondos dentro de la EEE,bancos extranjeros podrían ofrecer servicios a los clientes en Finlandia.

Estuvo de acuerdo en que la propuesta es interesante y que es importante que haya más debate sobre el sistema monetario. Sin embargo, también sostuvo que todavía hay muchas preguntas sin resolver sobre el funcionamiento de un sistema de reserva 100%. Observó que los obstáculos políticos para la implementación de una SMS podría ser insalvable.

A continuación, los miembros del Parlamento fueron invitados a compartir sus pensamientos sobre el dinero Soberano. Olavi Ala-Nissilä del partido de centro (actualmente el más grande de Finlandia)  hizo un discurso decepcionante. Dejó la impresión de que no había escuchado lo que los otros participantes habían dicho anteriormente. Por ejemplo, sostenía como si fuera una objeción a la propuesta de SMS que “la deuda no es la solución, sino la causa de esta crisis” – un punto en el que prácticamente todos los seguidores de dinero soberanos estarían de acuerdo! Como era de esperar, también argumentó que se requieren reformas estructurales para que haya crecimiento económico y recuperación en Europa.

El siguiente en hablar fue Juhana Vartianen, un economista y un diputado del Partido de Coalición Nacional, el tercero más grande en el Parlamento finlandés (que forma parte de la coalición de gobierno con el Partido del Centro y Verdaderos Finlandeses). De acuerdo con Vartiainen, el hecho de que los bancos son “demasiado grandes para caer” crea una situación en la que los banqueros y los grandes bancos se han convertido efectivamente en “instituciones públicas”, mientras que al mismo tiempo mantienen una estructura de propiedad privada, agravando así el potencial de riesgo moral vinculado a la industria bancaria.

Estuvo de acuerdo con la descripción de cómo las fases ascendentes financiera tienden a aumentar las inestabilidades sistémicas de Hyman Minsky (eventualmente terminando con amplios desajustes en los vencimientos de deuda, también conocido como “financiación Ponzi”). Sin embargo, también señaló que no hay consenso entre los economistas sobre cómo evitar tal desarrollo. Vartiainen señaló que los banqueros experimentados se vuelven más cautos en su toma de riesgos, mientras que los menos experimentados están dispuestos a asumir riesgos con nuevos instrumentos financieros que nadie entiende. Además, sugirió que la razón por la que la crisis bancaria nunca alcanzó a los bancos nórdicos en 2008 se debió la experiencia relativamente reciente de una crisis bancaria, que los banqueros finlandeses experimentaron a principios de los 90.

Aunque Vartiainen estuvo de acuerdo con nuestro análisis de la crisis financiera, se opuso a la propuesta de SMS en razón de que “cualquiera puede imprimir su propio dinero y tratar de ofrecerlo como un medio de pago”, tal vez lo que implica la posibilidad de emisión de “cuasidinero”, a pesar de tener un sistema de banca de reserva 100%. También argumentó que si nos limitamos a tratar a la emisión de dinero como no problemático – por ejemplo con el fin de financiar proyectos públicos cada vez más grandes – con el tiempo los problemas se reflejarían en el valor de la moneda. En el extremo, este tipo de pensamiento conduciría a la hiperinflación al estilo de Zimbabwe.

Por último, Vartiainen hizo hincapié en que la Ley Glass-Steagall fue una ley brillante que finalmente se redujo por el aumento del poder político de los arrogantes banqueros. No obstante, no propuso ninguna solución al conjunto de problemáticas que se presentan con el sistema monetario actual.

“Dinero de helicóptero” como primer paso

La anfitriona MP Hanna Sarkkinen dijo que la propuesta de SMS y el debate en torno a la creación de dinero es importante, pero era reacio a apoyar el SMS debido a los retos políticos y los peligros potenciales asociados a ella. Mientras que ella tenía dudas con respecto al SMS, apoya firmemente la idea de QE4People o “dinero de helicóptero”. Explicó por qué los programas de QE actuales no están dando resultados positivos, al menos desde el punto de vista de la economía real. De acuerdo con Sarkkinen, si el BCE distribuyese 1500 € por ciudadano europeo, proporcionaría el impulso necesario para el consumo y el empleo en lugar de inflar aún más burbujas en los mercados financieros.

Durante el turno de preguntas, Sami Miettinen de EuroThinkTank también planteó la posibilidad de que el público pueda abrir cuentas en el banco central (dinero digital). Hubo cierto acuerdo en que esto podría ser posible, pero Vartiainen y Kauko pusieron en duda la eficacia de la propuesta y expresó cautela con respecto a la carga administrativa que este tipo de reforma impondría en el Banco de Finlandia. Sarkkinen propuso que el dinero helicóptero podría ser inyectado en la economía real a través de las cuentas de los bancos centrales de los ciudadanos.

Cuando se le preguntó sobre el dinero helicóptero, Vartiainen apoyó la idea, pero hizo hincapié en que el proceso de toma de decisiones del banco central no debe estar influenciada por los políticos. Él pensó que los bancos centrales independientes deben desarrollar sus propias propuestas sobre la forma de aplicación de dichos sistemas. De acuerdo con Kauko, el dinero de helicóptero podría ser una opción viable, pero sólo en una situación en que la moneda todavía es de confianza pero el Estado como institución no lo es. En este punto, Kauko subrayó que los actuales Tratados de la UE y Pacto de Estabilidad Fiscal prohíben  a los Estados estimular la economía directamente.

Hacia una iniciativa ciudadana en Finlandia

El siguiente paso para Economic Democracy Finland es el lanzamiento de una iniciativa ciudadana Ley de Reforma Monetaria (“Rahareformilaki”) con el fin de proponer la introducción de una moneda paralela que operaría bajo un sistema monetario soberano. Esta nueva moneda no estaría limitada por el Tratado etc. estabilidad fiscal y se convertiría en moneda de curso legal en Finlandia con un tipo de cambio flotante frente al euro. Según la ley finlandesa, los ciudadanos pueden proponer nueva legislación al Parlamento si son capaces de recoger 50.000 firmas en 6 meses. Nuestro objetivo el lanzamiento de la iniciativa ciudadana en noviembre de 2016.