Respuesta a la Secretaria Económica del Tesoro (IV y final)

Respuesta a la Secretaria Económica del Tesoro (IV y final)

7) ¿La introducción en las economías modernas y avanzadas de un sistema completamente nuevo y no testeado, crearía un riesgo innecesario en un momento en el que la gente necesita estabilidad?

Este último punto se basa en la asunción de que el sistema actual puede proporcionar ‘estabilidad’, y en que las reformas del gobierno desde la crisis han sido adecuadas. Pero incluso su propio Primer Ministro ha estado avisando recientemente acerca de los signos de peligro en la economía global, y el anterior responsable de la Autoridad de Servicios Financieros, Lord Adair Turner, ha alertado sobre el peligro que la creciente deuda de los hogares supone para la estabilidad financiera.

Ahora mismo, lo que Andrea Leadsom llama ‘estabilidad’ puede ser en realidad la calma que precede a la tempestad. El mayor beneficio de un sistema de dinero soberano es que proporciona mayor estabilidad.

Para las preocupaciones de Andrea Leadsom acerca de la composición del comité que crearía el dinero:

Andrea Leadsom expone un argumento bastante tonto, repitiendo las palabras de Ann Pettifor:

Tendríamos un comité de hombres blancos de mediana edad decidiendo lo que la economía necesita, lo que es muy preocupante para mi

Actualmente el Comité de Política Monetaria está compuesto de hombres blancos de mediana edad, y que yo sepa, Andrea Leadsom nunca ha pedido que la composición de este comité sea más diversa y representativa, por lo que es sorprendente que de repente le interese este punto. Lógicamente, si pone pegas a que este Comité tenga el poder para gestionar la creación de dinero, también pondrá pegas a que regule el tipo de interés a las reservas de los bancos, lo que indirectamente influencia la creación de dinero.

Para cualquiera que pueda ver esta cuestión desde un punto de vista lógico, debería quedar claro de que el hecho de que actualmente delegamos el poder de gestionar los tipos de interés en un comité poco diversificado es un argumento para modificar ese comité, pero no es un argumento contra una reforma fundamental del sistema.

 

Leave a reply